स्थायी सुरक्षा या अडिग अवशेष:

संविधान, एक राष्ट्र का स्थापना दस्तावेज़, सिर्फ एक कानूनी दस्तावेज़ नहीं है; यह उस राष्ट्र की रीढ़ बनाता है, जो कानूनों, शासन, और व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं की सुरक्षा को आकार देता है। कट्टरपंथी सुधारक मानते हैं कि संविधान को तेजी से विकसित होना चाहिए, समाजिक बदलावों को अपनाते हुए और आधुनिक मूल्यों को प्रतिबिंबित करते हुए। परंपरावादी तर्क देते हैं कि इसे दृढ़ और स्थायी रहना चाहिए, जो राजनीतिक रुझानों की मनमानी को रोकते हुए एक स्थिर आधार प्रदान करता है। लचीलापन और स्थिरता के बीच यह संतुलन बेहद महत्वपूर्ण है, यह निर्धारित करता है कि राष्ट्र कैसे शासित होता है और इसके नागरिकों की स्वतंत्रताओं की सुरक्षा कैसे सुनिश्चित की जाती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापक पिता संविधान तैयार करने की चुनौती को समझते थे। उन्होंने ऐतिहासिक सबक और लॉक, मोंटेस्क्यू और प्लेटो के विचारों से सीखा, यह समझते हुए कि पिछले सरकारों की गलतियों से सीखना कितना महत्वपूर्ण है। उन्होंने प्राचीन गणराज्यों और राजशाहियों के उत्थान और पतन का अध्ययन किया। उन्होंने देखा कि एथेंस और रोम की अस्थिर शासन प्रणाली और यूरोपीय राजाओं की अनियंत्रित शक्तियों ने उनके पतन का कारण बना। इस समझ के साथ, उन्होंने एक ऐसा संविधान तैयार किया जो समय की परीक्षा को सह सके, जबकि संशोधनों के माध्यम से परिवर्तन के लिए तंत्र प्रदान करता हो। उनका लक्ष्य एक ऐसी प्रणाली बनाना था जो व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं की रक्षा कर सके और राष्ट्रीय स्थिरता सुनिश्चित कर सके, बिना किसी आवेगपूर्ण बदलाव या क्षणिक राजनीतिक आंदोलनों के आगे झुके।

"संविधान को संशोधित करना कठिन बनाना यह सुनिश्चित करता है कि बदलाव एक व्यापक सहमति को प्रतिबिंबित करते हैं, राष्ट्र की स्थिरता की सुरक्षा करते हुए जो क्षणिक राजनीतिक हितों की अस्थिरता के खिलाफ है" -जिल लेपोर, द न्यू यॉर्कर

संविधान में बदलावों पर विचार करते समय आवेगपूर्ण बदलाव या क्षणिक राजनीतिक आंदोलनों के जोखिम को समझना महत्वपूर्ण है। तात्कालिक दबावों के जवाब में जल्दबाजी या अपरिपक्व निर्णय अनपेक्षित परिणाम ला सकते हैं। ये परिणाम शासन की स्थिरता और निष्पक्षता को प्रभावित कर सकते हैं। विवेकपूर्ण, सोच-समझकर किया गया बदलाव यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी संशोधन दीर्घकालिक मूल्य रखता है और राष्ट्र के व्यापक हितों को प्रतिबिंबित करता है, बजाय अस्थायी रुझानों या राजनीतिक एजेंडों पर प्रतिक्रिया देने के।

संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान एक गणराज्य के रूप में अमेरिका का स्तंभ है, जो 1787 में अपनी स्थापना के बाद से केवल 27 संशोधनों के साथ दो शताब्दियों से अधिक समय तक कायम रहा है। एक बार यह एक चौंकाने वाली राजनीतिक नवीनता थी, यह दस्तावेज़ बदलाव के लिए अंतर्निर्मित तंत्र के साथ तैयार किया गया था: संशोधन प्रक्रिया। हालांकि, जिल लेपोर के लेख "संयुक्त राज्य अमेरिका का अपरिवर्तनीय संविधान" में, वह तर्क देती हैं कि संविधान की कठोरता अमेरिकी राजनीति को विकृत कर रही है और आवश्यक सुधारों को रोक रही है। लेपोर का दावा है कि संविधान को संशोधित करने की प्रक्रिया, जैसा कि अनुच्छेद V में उल्लिखित है, आधुनिक समय में पूरा करना बहुत कठिन हो गया है। क्यों, आप पूछते हैं? लेपोर का तर्क है कि यह मुख्य रूप से राजनीतिक दलों के ध्रुवीकरण के कारण है। लेकिन, अगर मैं गलत नहीं हूँ, तो हमारी राजनीतिक पार्टियाँ पूरे इतिहास में हमेशा से गहराई से ध्रुवीकृत रही हैं। फेडरलिस्ट और डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन के बीच उग्र संघर्षों से लेकर गृहयुद्ध और 20वीं शताब्दी के सामाजिक उथल-पुथल तक, ध्रुवीकरण अमेरिकी राजनीति की एक निरंतर विशेषता रही है। वास्तव में, यह कहना मुश्किल हो सकता है कि प्रमुख पार्टियाँ कभी अधिक संगठित थीं जितनी वे आज हैं, केवल द्वितीय विश्व युद्ध जैसे राष्ट्रीय संकटों के दौरान अल्पकालिक एकता के क्षणों के साथ। लेपोर के अनुसार, यह निरंतर ध्रुवीकरण न केवल संशोधन पास करने की कठिनाई को बढ़ाता है बल्कि राष्ट्र की आधुनिक चुनौतियों को एकजुट तरीके से अनुकूलित करने की क्षमता को भी बाधित करता है।

लेपोर का यह संदर्भ कि राष्ट्र "आधुनिक चुनौतियों के अनुरूप नहीं हो सकता" संभवतः 2022 में प्रचलित महत्वपूर्ण राजनीतिक, सामाजिक और कानूनी मुद्दों की ओर संकेत करता है। इन चुनौतियों में संभवतः इलेक्टोरल कॉलेज को सुधारने या समाप्त करने के लिए लगातार की जाने वाली मांगें, सुप्रीम कोर्ट के "रो बनाम वेड" को पलटने के फैसले के बाद प्रजनन अधिकारों पर बहस, गन नियंत्रण और दूसरे संशोधन की व्याख्याओं पर जारी चिंताएँ, आप्रवासन सुधार, और मतदान अधिकारों और चुनाव अखंडता से संबंधित प्रश्न शामिल हो सकते हैं। वह जलवायु परिवर्तन, स्वास्थ्य सेवा सुधार, और आर्थिक असमानता को संबोधित करने में गतिरोध का भी संदर्भ दे सकती हैं—ये मुद्दे जो आज की दुनिया में महत्वपूर्ण माने जाते हैं, लेकिन राजनीतिक ध्रुवीकरण और एक सख्त संविधान द्वारा अक्सर अवरुद्ध हो जाते हैं। लेपोर की दृष्टि में, संविधान को संशोधित करने की कठिनाई इन मुद्दों पर सार्थक प्रगति को रोकती है, जिससे राष्ट्र समाजिक आवश्यकताओं और वैश्विक बदलावों के साथ कदम मिलाने में संघर्ष कर रहा है।

लेपोर का सुझाव है कि संविधान को बार-बार संशोधित न कर पाना अमेरिकी शासन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है। वह बताती हैं कि संविधान के मूल निर्माताओं की यह मंशा थी कि संविधान लचीला हो, लेकिन संशोधन अब लगभग असंभव हो गए हैं। यह कठिनाई दोहरी बहुमत की आवश्यकता से उत्पन्न होती है, जिसमें कांग्रेस के दोनों सदनों में दो-तिहाई की मंजूरी और तीन-चौथाई राज्य विधायिकाओं द्वारा अनुमोदन की आवश्यकता होती है। वह बताती हैं कि जब देश में कम राज्य और कम पार्टी विभाजन थे, तब यह पहले से ही चुनौतीपूर्ण था; आज के ध्रुवीकृत वातावरण में, मानक और भी ऊंचे हो गए हैं, जिससे संशोधन लगभग अप्राप्य हो गए हैं। लेपोर उदाहरण देती हैं जैसे कि इलेक्टोरल कॉलेज सुधार के लिए लंबे समय से चली आ रही मांगें, जो लोकप्रिय समर्थन के बावजूद, प्रक्रिया की जटिलताओं के कारण कभी संशोधन में तब्दील नहीं हो सकीं।

लेखक का मुख्य तर्क यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान की कठोरता अमेरिकी राजनीति को विकृत करती है और आवश्यक विकास को रोकती है। आवश्यक विकास? क्या अमेरिकी संविधान को आधुनिक समाज की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए आसानी से विकसित होना चाहिए, या इसकी वर्तमान कठोरता राष्ट्र के मूल्यों की स्थिरता सुनिश्चित करती है? यह आलोचना संभवतः 20वीं शताब्दी की शुरुआत के प्रगतिशील युग के दौरान उत्पन्न हुई, जब सुधारकों ने श्रमिकों के अधिकार, महिलाओं के मताधिकार और उद्योगों के सरकारी विनियमन जैसे प्रमुख सामाजिक परिवर्तनों की मांग की। जैसा कि आप देख सकते हैं, संविधान को सुधारने या समाप्त करने के लिए आह्वान कोई नई बात नहीं है। जबकि लेपोर इस बात को स्वीकार करती हैं कि संविधान ने स्थिरता प्रदान की है, वह तर्क देती हैं कि अब यह कठोरता "बीमारियों" की ओर ले जाती है। इन बीमारियों में राजनीतिक गतिरोध, संशोधनों के माध्यम से आधुनिक मुद्दों को संबोधित करने में असमर्थता, और संवैधानिक व्याख्या के लिए सर्वोच्च न्यायालय पर अत्यधिक निर्भरता शामिल हो सकती है।

मूल रूप से, यह सुझाव देता है कि संविधान की कठोरता ने अमेरिकी शासन में विकृतियां और अस्वस्थ पैटर्न प्रस्तुत किए हैं, लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की ओर ध्यान केंद्रित किया है, बजाय उस संतुलित गणतंत्रीय ढांचे के जिसे संस्थापकों ने लक्षित किया था। इस कठोरता ने राष्ट्र की समकालीन चुनौतियों के अनुकूल होने की क्षमता को बाधित किया है। वह सुझाव देती हैं कि आधुनिक शासन चुनौतियों जैसे चुनाव सुधार, गर्भपात अधिकार और आप्रवासन कानूनों के अनुकूल होने में संविधान की उपयोगिता समाप्त हो गई है। इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए संशोधनों पर निर्भर होने के बजाय, राजनीतिक गुटों ने संविधान के प्रावधानों की व्याख्या या पुनर्व्याख्या के लिए सर्वोच्च न्यायालय की ओर रुख किया है। लेपोर का कहना है कि संविधान में बार-बार संशोधन न होने की अक्षमता अदालत को परिवर्तन के मध्यस्थ के रूप में कार्य करने के लिए मजबूर करती है, एक भूमिका जिसकी संस्थापकों ने न तो कल्पना की थी और न ही इसके लिए डिज़ाइन किया था। अदालत को संवैधानिक परिवर्तन के प्राथमिक मध्यस्थ के रूप में कार्य करना खतरनाक है, क्योंकि यह कुछ गैर-निर्वाचित न्यायाधीशों के हाथों में अत्यधिक शक्ति को केंद्रित करता है, जो संभावित रूप से ऐसे निर्णयों की ओर ले जा सकता है जो न्यायिक पूर्वाग्रहों को दर्शाते हैं, न कि जनता की इच्छा या व्यापक राष्ट्रीय सहमति को। इससे न्यायपालिका में जनता का विश्वास कम हो सकता है और कानूनी मिसालों में अस्थिरता उत्पन्न हो सकती है, जो प्रत्येक नए न्यायालय के साथ नाटकीय रूप से बदलती हैं, जिससे शासन और नागरिक अधिकारों में अस्थिरता पैदा होती है।

हालांकि लेपोर ने एक सुविचारित तर्क प्रस्तुत किया है, उनके तर्क में कुछ मान्यताओं को बेहतर बनाया जा सकता है। एक पूर्वधारणा यह है कि संविधान की कठोरता स्वाभाविक रूप से एक समस्या है जो आवश्यक राजनीतिक परिवर्तन को रोकती है। यह दृष्टिकोण इस तथ्य को नजरअंदाज करता है कि संशोधन प्रक्रिया की कठिनाई एक स्थिरकारी बल के रूप में कार्य करती है। संविधान को जानबूझकर ऐसे तात्कालिक या प्रतिक्रियावादी परिवर्तनों का विरोध करने के लिए डिज़ाइन किया गया था जो अमेरिकी शासन के बुनियादी सिद्धांतों को कमजोर कर सकते हैं। यह सुरक्षा सुनिश्चित करती है कि केवल तब ही संशोधन किए जाते हैं जब वे व्यापक सहमति को प्रतिबिंबित करते हैं, न कि पक्षपाती या सीमित सहमति को, क्षणिक राजनीतिक सनक को राष्ट्र के शासकीय दस्तावेज को नाटकीय रूप से बदलने से रोकते हैं। जैसा कि बेंजामिन फ्रैंकलिन ने समझदारी से कहा था, संविधान "एक गणराज्य स्थापित करता है, यदि आप इसे बनाए रख सकते हैं", यह हमें याद दिलाता है कि इस प्रणाली की स्थिरता और दीर्घायु इसके बुनियादी सिद्धांतों के सावधानीपूर्वक संरक्षण पर निर्भर करती है, न कि संकीर्ण हितों द्वारा संचालित तात्कालिक परिवर्तनों पर।

इसके अलावा, लेपोर यह मानती हैं कि अधिक बार संशोधन होने से बेहतर शासन होगा। यह इस तथ्य को नजरअंदाज करता है कि संविधान को संशोधित करना बहुत आसान बनाना खतरनाक हो सकता है। जैसा कि अन्य देशों के इतिहास ने दिखाया है, बार-बार संवैधानिक परिवर्तन अस्थिरता का कारण बन सकते हैं और कानून के शासन को कमजोर कर सकते हैं। अमेरिकी संविधान की दीर्घायु मुख्य रूप से इस तथ्य पर आधारित है कि यह एक स्थिर ढांचा प्रदान करने में सक्षम है, जबकि कानून और न्यायिक व्याख्या के माध्यम से क्रमिक परिवर्तन की अनुमति देता है। कठोरता और लचीलापन के बीच इस संतुलन ने संविधान को सामाजिक उथल-पुथल, तकनीकी परिवर्तन और राजनीतिक क्रांतियों के दौरान देश का मार्गदर्शन करने की अनुमति दी है, बिना क्षणिक दबावों से इसे फाड़े।

राष्ट्र के प्रारंभिक वर्षों में यह प्रदर्शित होता है कि संशोधन प्रक्रिया को कठिन क्यों बनाया गया था। संविधान के पहले दस संशोधन, बिल ऑफ राइट्स, संविधान के तुरंत बाद इसलिए पुष्टि की गई थी क्योंकि व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं और सरकारी अतिक्रमण के बारे में चिंताओं को दूर किया जा सके। ये संशोधन संविधान के लिए समर्थन हासिल करने और राष्ट्र के बुनियादी सिद्धांतों की स्थापना के लिए आवश्यक थे। इसी तरह, गृहयुद्ध के बाद पारित पुनर्निर्माण संशोधन नागरिकता को फिर से परिभाषित करने और दासता के उन्मूलन को सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण थे। ये संशोधन संविधान की सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों के अनुकूल होने की क्षमता को दर्शाते हैं, और दस्तावेज़ की प्रासंगिकता और अनुकूलन क्षमता को उजागर करते हैं। प्रत्येक को बड़े राष्ट्रीय संकटों के जवाब में बहस और सहमति बनाने के बाद पारित किया गया था। एक मजबूत और स्पष्ट मामला प्रस्तुत किया गया था, क्योंकि नेताओं ने यह मान्यता दी थी कि केवल विचारशील विचार-विमर्श और व्यापक समर्थन के माध्यम से संशोधन वास्तव में राष्ट्र के दीर्घकालिक हितों की सेवा कर सकते हैं, न कि अल्पकालिक राजनीतिक उद्देश्यों से प्रेरित।

जैसे-जैसे राष्ट्र परिपक्व हुआ, संशोधनों की आवश्यकता कम हो गई। संविधान के मुख्य सिद्धांत इतने मजबूत साबित हुए कि उन्होंने देश को कई चुनौतियों के माध्यम से मार्गदर्शन प्रदान किया, जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने इन सिद्धांतों की व्याख्या विकसित होते सामाजिक मानदंडों के संदर्भ में की। लेपोर न्यायपालिका पर इस निर्भरता की आलोचना करती हैं, यह मानते हुए कि संस्थापक पिताओं ने न्यायिक व्याख्या की आवश्यकता की भविष्यवाणी की थी। हालांकि उन्होंने न्यायिक समीक्षा प्रणाली को स्पष्ट रूप से डिजाइन नहीं किया था, लेकिन वे समझते थे कि एक जीवंत समाज को नए विकासों के प्रकाश में कानूनों की निरंतर व्याख्या की आवश्यकता होगी। यह अदालत द्वारा संविधान की व्याख्या पर जोर दस्तावेज़ की अनुकूलन क्षमता को उजागर करता है।

लेपोर की संविधान में संशोधन करने की कठिनाई की आलोचना यह मानती है कि प्रमुख राष्ट्रीय मुद्दों को संशोधनों के माध्यम से हल किया जाना चाहिए, लेकिन यह दृष्टिकोण कानून और न्यायिक व्याख्या की सफलता को नज़रअंदाज़ करता है जो कई ऐसे मामलों को हल करने में सफल रहे हैं। उदाहरण के लिए, बाल श्रम को संवैधानिक संशोधन के माध्यम से नहीं बल्कि 1938 के फेयर लेबर स्टैंडर्ड्स एक्ट के माध्यम से संबोधित किया गया था, जिसने संघीय कानून के तहत बाल श्रम को समाप्त कर दिया। इसी तरह, नागरिक अधिकारों को संवैधानिक संशोधनों के बजाय, 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम जैसे ऐतिहासिक सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों और कानून के माध्यम से उन्नत किया गया था। राष्ट्रीय मुद्दों को हल करने में कानून और न्यायिक व्याख्या की सफलता पर यह जोर संविधान को संशोधित करने की कठिनाई के बारे में तर्क के लिए एक प्रतिवाद प्रदान करता है।

संविधान की डिजाइन, अपने जटिल संशोधन प्रक्रिया के साथ, यह सुनिश्चित करती है कि बदलाव हल्के में न किए जाएं। संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे विविध और विभाजित राष्ट्र में, या यहां तक कि स्थिरता और निरंतर प्रगति के समय में, यह सुरक्षा सार्वजनिक राय के अस्थिरता से बचाव के लिए आवश्यक बनी रहती है। जैसा कि लेपोर नोट करती हैं, समय के साथ-साथ चुनावी कॉलेज और समलैंगिक विवाह जैसे मुद्दों पर सार्वजनिक राय नाटकीय रूप से बदल गई है। यदि सरल बहुमत के वोटों के साथ संविधान को संशोधित किया जा सकता है, जैसा कि लेपोर कल्पना करती हैं, तो देश लगातार परिवर्तन के दौर से गुजरेगा, और हर नए चुनाव चक्र के साथ प्रमुख संवैधानिक प्रावधान पलट दिए जाएंगे। इससे उस स्थिरता को नुकसान पहुंचेगा जिसने संविधान को दो शताब्दियों से अधिक समय तक बने रहने की अनुमति दी है।

राष्ट्र के शुरुआती वर्षों में, संस्थापकों ने समझा कि संविधान को अनुकूलनीय होना चाहिए, लेकिन उन्होंने इसे संशोधित करना कठिन बनाने के महत्व को भी पहचाना। अनुच्छेद V में सुपरमेज़ोरिटी आवश्यकताओं को परिवर्तन को रोकने के लिए नहीं बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि कोई भी परिवर्तन राष्ट्र भर में एक व्यापक सहमति को दर्शाए। यह सहमति बनाने की प्रक्रिया संविधान की अखंडता बनाए रखने और संकीर्ण राजनीतिक हितों को राष्ट्रीय शासन पर हावी होने से रोकने के लिए महत्वपूर्ण है। सहमति बनाने की प्रक्रिया के महत्व को दोहराने से अनुच्छेद V में सुपरमेज़ोरिटी आवश्यकताओं के उद्देश्य के बारे में तर्क को सुदृढ़ किया जाता है।

जैसे-जैसे राष्ट्र ने प्रगति की, संशोधनों की आवश्यकता संघीय स्तर पर कम होती गई। सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक और सामाजिक बदलाव कानून, न्यायिक व्याख्या या राज्य-स्तरीय संशोधनों के माध्यम से प्राप्त हुए हैं। संघीय संविधान को संशोधित करने की इस क्रमिक शिफ्ट से यह प्रमाण मिलता है कि यह दस्तावेज़ निरंतर संशोधन के बिना राष्ट्र का मार्गदर्शन करने में सक्षम है। जबकि लेपोर तर्क देती हैं कि संशोधन प्रक्रिया बहुत कठिन है, यह वही कठिनाई है जिसने संविधान को विशाल परिवर्तन की अवधियों के माध्यम से एक स्थिर और मार्गदर्शक शक्ति बनाए रखने की अनुमति दी है, और इसकी स्थिरता के बारे में एक आश्वासन प्रदान किया है।

जबकि जिल लेपोर संविधान में संशोधन करने की चुनौतियों के बारे में महत्वपूर्ण बिंदु उठाती हैं, मुझे लगता है कि उनकी आलोचना शासन में स्थिरता और सहमति के मूल्य को नजरअंदाज करती है। संस्थापकों ने जानबूझकर संविधान को संशोधित करना कठिन बनाया, यह सुनिश्चित करते हुए कि केवल व्यापक समर्थन वाले परिवर्तन ही लागू किए जाएंगे। गणराज्य के शुरुआती वर्षों में, इस प्रक्रिया ने उन महत्वपूर्ण संशोधनों की अनुमति दी जिन्होंने राष्ट्र की नींव को आकार दिया। जैसे-जैसे देश विकसित हुआ है, संविधान एक स्थिरकारी शक्ति बना हुआ है, और अधिकांश राजनीतिक परिवर्तन कानून या न्यायिक व्याख्या के माध्यम से ही हुए हैं। संविधान को संशोधित करने की कठिनाई एक दोष नहीं बल्कि एक सुरक्षा उपाय है जिसने दो शताब्दियों से अधिक समय तक अमेरिकी लोकतंत्र की अखंडता को बनाए रखा है। हमारी राष्ट्र की शक्ति बनी रहे। ईश्वर अमेरिका को आशीर्वाद दे।

मैं जिल लेपोर का लेख "संयुक्त राज्य का अपरिवर्तनीय संविधान" पढ़ने की अत्यधिक अनुशंसा करता हूं। यह एक विचारोत्तेजक और अच्छी तरह से लिखा गया लेख है—इतना कि इसने मुझे यह प्रतिवाद लिखने के लिए प्रेरित किया। आप इस लेख को यहां पढ़ सकते हैं: (https://www.newyorker.com/culture/annals-of-inquiry/the-united-states-unamendable-constitution)।